Bon, elle l'a eu hier, la Kagan, son siège à la Cour suprême. Notre amie à la Fac de droit de Harvard ne l'a pas aimée, l'a trouvée carriériste et opportuniste, mais elle était un bon choix, un choix adroit pour le président, parce qu'elle n'avait jamais fait ou dit ou écrit rien de trop choquant dans sa longue carrière. On la croit gaie - comment voterait-elle sur la décision d'annuler la Propostion 8 en Californie contre le mariage gai ? pour elle, le mariage gai n'est pas un droit constitutionnel - mais les Républicains, je ne sais pas trop pourquoi, n'ont pas voulu ouvrir la discussion sur cette possibilité - on dit que le sénateur Lindsay Graham, Républicain de Caroline du Sud, garderait, lui aussi, quelques mystères toujours au fond du placard. La grande majorité des Républicains ont pourtant voté contre sa nomination, refus attendu par tout le monde.
Je me demande sérieusement comment elle voterait si un cas arrive à la Cour suprême sur la légalité d'offrir des niveaux de vitesse différents sur Internet aux sociétés qui voudraient se les payer. Cette question se trouve au milieu de la grande question de la neutralité de la Toile, appelée avec allitération « net neutrality » en anglais. Je ne suis pas sûr que la juge Kagan fasse la décision qui me plairait.
Laisser un commentaire